原标题：“假夫妻”借钱不还，被判共同担责
唐某经营着一家食品厂，黄某担任该厂的会计，两人共同居住生活，日常被同事称为“老板”和“老板娘 ”。双方并未登记结婚，却以夫妻名义共同生活，并共同向薛某借款。后薛某多次催讨二人还款无果，故向法院提起诉讼。近日，苏州市吴中区人民法院作出判决，虽然两人是“假夫妻”，但要共同承担责任。
薛某与唐某是老乡，且有多年生意往来。某日，因资金周转问题，唐某与黄某共同找到薛某借钱。唐某出具借条后，薛某经过唐某的授意，向黄某转账交付了借款20万元，但当时黄某未在借条上签字。后来，薛某催促两人还款，多次催讨无果，故向法院提起诉讼，要求两人共同归还借款。
审理中，唐某拒不到庭，黄某到庭却认为其和唐某当时是恋人关系，现已分手，无需承担共同还款责任。黄某表示，其对该笔借款毫不知情，当日虽陪同唐某去找薛某，但其只是作为唐某工厂的员工陪同老板前去，收款银行卡是听从老板的要求提供，非共同借款人，无需承担共同还款责任。而薛某认为，唐某和黄某对外宣称夫妻关系，其称黄某为“老板娘”，黄某也从未反对，借款时两人共同前往，该款项也实际支付至黄某名下账户，故未要求黄某一并作为借款人签字。此外，薛某还提供了唐某与黄某共同生活的视频与图片。
法院经审理后认为，唐某与黄某虽未登记结婚，但该笔借款是两人共同前往薛某处提出借款请求，唐某出具借条，黄某实际收取借款。结合本案中三人的微信聊天记录，薛某称黄某为“老板娘”，黄某并不否认。唐某也自认黄某为其妻子，两人共同经营工厂。黄某辩称该款项为入股款，与当日唐某出具借条的行为不符，法院不予采信。因此，法院依法认为本案所涉借款实际为唐某与黄某共同举债，两被告应对该20万元承担共同清偿责任。最终，法院依法判决唐某与黄某对该笔借款及利息承担共同还款责任。黄某不服一审判决提出上诉，苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。（现代快报+记者 徐晓安）
来源：现代快报
欧盟委员会主席：欧盟2025年将为乌克兰提供超300亿欧元援助
上交所宣布明起“加时”5分钟，业内：没有取消集合竞价，是为提高效率
专访｜对中国电动汽车加税将反噬欧洲汽车产业——访欧亚中心副主席布尔茨
